Συστάσεις για την προτεινόμενη εξωτερική υφαλοκρηπίδα της Ρωσικής Ομοσπονδίας στην Αρκτική περιοχή – EJIL: Συζήτηση!

Συστάσεις για την προτεινόμενη εξωτερική υφαλοκρηπίδα της Ρωσικής Ομοσπονδίας στην Αρκτική περιοχή – EJIL: Συζήτηση!

März 17, 2023 0 Von admin

Στις 6 Φεβρουαρίου 2023 η Επιτροπή για τα όρια της υφαλοκρηπίδας (CLCS) εξέδωσε συστάσεις προς τη Ρωσική Ομοσπονδία σύμφωνα με το άρθρο 76 παράγραφος 8 και το άρθρο 3 του παραρτήματος II της σύμβασης των Ηνωμένων Εθνών για το Δίκαιο της Θάλασσας (UNCLOS) όσον αφορά την περιοχή της Αρκτικής. Η ρωσική υποβολή έγινε αρχικά το 2001 αλλά αναθεωρήθηκε σε 2015 και αναθεωρήθηκε περαιτέρω στο 2021. Τα προτεινόμενα εξωτερικά όρια της υφαλοκρηπίδας επεκτάθηκαν σημαντικά κατά τη διάρκεια αυτών των διαδοχικών αναθεωρήσεων. Ενώ το CLCS δεν ενέκρινε το σύνολο των περίπου 2 εκατομμυρίων τετραγωνικών χιλιομέτρων που διεκδικούσε η Ρωσική Ομοσπονδία, η μερίδα του λέοντος της αξίωσης εγκρίθηκε, απορρίπτοντας μόνο περίπου 300.000 τετραγωνικά χιλιόμετρα του αιτούμενου δικαιώματος. Τελικά, στις 14 Φεβρουαρίου 2023, η Ρωσία υπέβαλε α αναθεωρημένη υποβολήυποβάλλοντας περαιτέρω στοιχεία σχετικά με το τοπικό τμήμα της λεκάνης του Amundsen.

Εξωτερική υφαλοκρηπίδα

Η υφαλοκρηπίδα αρχίζει εκεί που τελειώνει η χωρική θάλασσα. Η υφαλοκρηπίδα εκτείνεται σε όλη τη φυσική επιμήκυνση της χερσαίας επικράτειας μέχρι το εξωτερικό άκρο του ηπειρωτικού περιθωρίου ή σε απόσταση 200 ναυτικών μιλίων (M) από τις γραμμές βάσης από τις οποίες μετράται η χωρική θάλασσα (γραμμές βάσης) όπου το εξωτερικό άκρο του το ηπειρωτικό περιθώριο δεν εκτείνεται έως και 200 ​​M από τις γραμμές βάσης. Όλα τα παράκτια κράτη έχουν εγγενή δικαιώματα στην υφαλοκρηπίδα, αλλά εκείνα τα κράτη που σκοπεύουν να καθορίσουν όρια που υπερβαίνουν τη γραμμή απόστασης 200 M υποχρεούνται να υποβάλλουν δεδομένα και στοιχεία που υποστηρίζουν αυτά τα εξωτερικά όρια στο CLCS, που έχει θεσπιστεί σύμφωνα με Παράρτημα II στο UNCLOS.

Θεώρηση

Τέσσερα από τα πέντε παράκτια κράτη στον Κεντρικό Αρκτικό Ωκεανό υπέβαλαν τα προτεινόμενα εξωτερικά όρια της υφαλοκρηπίδας στο CLCS. Πρόκειται για τον Καναδά, τη Δανία/Γροιλανδία, τη Νορβηγία και τη Ρωσία. Η πέμπτη πολιτεία, οι Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής, δεν είναι Κράτος Μέρος της UNCLOS και σε κάθε περίπτωση δεν έχει υποβάλει ακόμη δεδομένα και στοιχεία για την υποστήριξη των διεκδικούμενων ορίων της υφαλοκρηπίδας στην Αρκτική. Σύμφωνα με τον Κανονισμό Διαδικασίας του CLCS (RoP), όταν μια υποβολή αφορά μια περιοχή που είναι υπό αμφισβήτηση, η προηγούμενη συναίνεση των σχετικών κρατών με απέναντι ή γειτονικές ακτές αποτελεί προϋπόθεση για να εξετάσει το CLCS οποιαδήποτε τέτοια υποβολή. Κανένα από τα παράκτια κράτη της Αρκτικής δεν έχει κάνει χρήση του βέτο σύμφωνα με το άρθρο 5 στοιχείο α) του παραρτήματος I του RoP σχετικά με οποιαδήποτε από τις παρατηρήσεις που διαβιβάστηκαν στο CLCS. Αυτό επέτρεψε στο CLCS να εξετάσει την υποταγή της Ρωσίας παρά το δύσκολο γεωπολιτικό πλαίσιο. Με άλλα λόγια, η άσκηση της εντολής του CLCS σε σχέση με υποβολές που υπόκεινται σε αλληλοεπικαλυπτόμενες αξιώσεις λειτουργεί με τον ίδιο κανόνα με τη δικαιοδοσία των διεθνών δικαστηρίων, δηλαδή απαιτείται συναίνεση από τα διαφωνούντα μέρη. Ωστόσο, δεδομένου του κανόνα ότι οι υποβολές εξετάζονται με τη σειρά που παραλήφθηκαν, θα περάσουν αρκετά χρόνια μέχρι να εξετάσει το CLCS τις υποβολές της Δανίας/Γροιλανδίας και του Καναδά, ενώ μένει να φανεί εάν οι Ηνωμένες Πολιτείες, ως μη συμβαλλόμενο μέρος της UNCLOS, μπορεί να υποβάλει τα δεδομένα και τα στοιχεία του στο CLCS, το οποίο είναι φορέας συνθήκης που έχει συσταθεί σύμφωνα με το Παράρτημα II της UNCLOS.

Σημασία των συστάσεων

Ενώ οι συστάσεις είναι μη δεσμευτικές σύμφωνα με έχουν κανονιστική αξία. Αυτό προκύπτει από το γεγονός ότι ενώ τα προτεινόμενα εξωτερικά όρια σε μια υποβολή στο CLCS βασίζονται σε μονομερή πράξη, αυτά τα όρια που εγκρίνονται από το CLCS είναι αντίθετα βάσει του διεθνούς δικαίου. Σύμφωνα με αποφάσεις διεθνών δικαστηρίων και δικαστηρίων (βλ. π.χ. παρ. 188 στο Θαλάσσια οριοθέτηση στον Ινδικό Ωκεανό (Σομαλία εναντίον Κένυας)), μόνο τα εξωτερικά όρια που βασίζονται στις συστάσεις του CLCS είναι αντίθετα στο διεθνές δίκαιο. Πέρα από τα εξωτερικά όρια είναι μια «Περιοχή», κατά την έννοια του Μέρους VII της UNCLOS, οι πόροι της οποίας θα διέπονται από τη Διεθνή Αρχή Θαλασσίων Χημικών, π.χ. Οι πόροι του είναι η κοινή κληρονομιά της ανθρωπότητας. Ορισμένα τμήματα των εξωτερικών ορίων της Ρωσίας που προκύπτουν από αυτές τις συστάσεις θα οδηγήσουν στη δημιουργία γραμμών εξωτερικών ορίων, οι οποίες καθορίζονται μονομερώς σε σχέση με την περιοχή. Ωστόσο, μεγάλο μέρος του δικαιώματος της Ρωσίας στην υφαλοκρηπίδα, όπως εγκρίθηκε από το CLCS, υπόκειται σε επικαλυπτόμενα δικαιώματα που διεκδικούνται από Καναδάς και Δανία/Γροιλανδία. Συνεπώς, το διεθνές δίκαιο δεν θα επιτρέψει τη θέσπιση μονομερών εξωτερικών ορίων σε κανέναν από αυτούς τους τομείς, αλλά θα απαιτήσει τη διαπραγμάτευση της θέσπισης ορίων από δύο ή περισσότερα μέρη ή εναλλακτικά τη θέσπιση διεθνών δικαστηρίων ή δικαστηρίου όπου αυτά έχουν αρμοδιότητα, υποθέτοντας ότι και τα άλλα παράκτια κράτη θα έχουν επίσης επιτυχία στις προσπάθειές τους να εγκρίνουν τα προτεινόμενα εξωτερικά όρια ορίων της υφαλοκρηπίδας από το CLCS.

Συστάσεις του CLCS προς τη Ρωσική Ομοσπονδία

Η Περίληψη των Συστάσεων του CLCS σχετικά με τις διεκδικήσεις της Ρωσίας στην περιοχή της Αρκτικής θα διαβαστεί με μεγάλο ενδιαφέρον από διάφορους παράγοντες. Μεταξύ των πολύ ενδιαφέροντων στοιχείων που περιέχει, υπάρχουν ειδικότερα τρεις πτυχές που έχουν προφανείς νομικές επιπτώσεις που αξίζουν ιδιαίτερης προσοχής.

Πρώτον, το CLCS αποδέχτηκε ότι η κορυφογραμμή Lomonosov είναι ένα υποθαλάσσιο υψόμετρο που αποτελεί φυσικό συστατικό του ηπειρωτικού περιθωρίου (υποθαλάσσιο υψόμετρο). Ως εκ τούτου, είναι επιλέξιμο να δημιουργηθεί μια γραμμή εξωτερικού ορίου που υπερβαίνει κατά πολύ τα 350 M από τις γραμμές βάσης. Αυτό προκύπτει καθώς οι περιορισμοί στο Άρθρο 76 παράγραφος 5 της UNCLOS, δηλαδή η γραμμή περιορισμού απόστασης 350 M και η γραμμή περιορισμού βάθους 2.500 μέτρων μπορούν να χρησιμοποιηθούν εναλλακτικά μόνο σε υποβρύχια υψόμετρα, ενώ οι «υποθαλάσσιες κορυφογραμμές» κατά την έννοια του άρθρου 76 παράγραφος 6 δεν μπορούν να δημιουργήσουν εξωτερικά όρια της υφαλοκρηπίδας που υπερβαίνουν τα Μόνο περιορισμός απόστασης 350 M. Η κορυφογραμμή Lomonosov είναι ένα χαρακτηριστικό σε σχήμα κορυφογραμμής, αλλά παρά το μορφολογικό αυτό χαρακτηριστικό, αναγνωρίζεται πλέον ότι είναι ένα υποθαλάσσιο υψόμετρο. Αυτό είναι ένα κεντρικό ζήτημα όχι μόνο για τη Ρωσία, αλλά και για τα άλλα παράκτια κράτη της Αρκτικής που προσπάθησαν να βασιστούν στην κορυφογραμμή Lomonosov ως υποβρύχιο υψόμετρο, η οποία λειτουργεί ως σπονδυλική στήλη για την επέκταση των δικαιωμάτων τους στην υφαλοκρηπίδα, καθώς υπάρχουν 2.500 μέτρα βάθους σε όλη την κορυφογραμμή Lomonosov. Περαιτέρω, η αποδοχή της κορυφογραμμής Lomonosov ως υποβρύχιο υψόμετρο αποτελεί αναγνώριση του γεγονότος ότι τα ύψη στον πυθμένα της θάλασσας στο άρθρο 76 της UNCLOS δεν λειτουργούν σύμφωνα με γεωμετρία. Αυτό σημαίνει ότι είναι αδιάφορο εάν ένα υψόμετρο στον πυθμένα της θάλασσας είναι χαρακτηριστικό που μοιάζει με κορυφογραμμή για να προσδιοριστεί εάν πρόκειται για υποβρύχιο υψόμετρο που επιτρέπει τη λειτουργία και των δύο περιορισμών του άρθρου 76 παράγραφος 5 ή, εναλλακτικά, μια υποθαλάσσια κορυφογραμμή κατά την έννοια του Άρθρο 76 παράγραφος 6 της UNCLOS που δεν μπορεί να δημιουργήσει δικαίωμα εξωτερικής υφαλοκρηπίδας που υπερβαίνει τη γραμμή περιορισμού απόστασης 350 M.

Σύμφωνα με την πρακτική του CLCS, εμφανίζονται δύο προϋποθέσεις που ισχύουν για την ταξινόμηση ενός θαλάσσιου πυθμένα σε υψόμετρο ως υποβρύχιο υψόμετρο: (i) το εν λόγω χαρακτηριστικό πρέπει να είναι μορφολογικά συνεχές με το ηπειρωτικό περιθώριο που είναι η βυθισμένη επιμήκυνση της χερσαίας μάζας από την οποία η ηπειρωτική στελέχη ραφιών, και (ii) το χαρακτηριστικό πρέπει επίσης να μοιράζεται γεωλογικά χαρακτηριστικά με τη χερσαία μάζα από την οποία αποτελεί την βυθισμένη προέκταση. Κατά την άποψη του CLCS, τα υποβληθέντα δεδομένα έδειξαν ότι η «Ράχη Lomonosov είναι ένα ηπειρωτικό τεμάχιο φλοιού» (έως 91) και αποτελεί μια «μορφολογική συνέχεια» με τη χερσαία μάζα της Ρωσίας (για 49). Υπό αυτές τις συνθήκες, το CLCS ενέκρινε την ταξινόμηση της κορυφογραμμής Lomonosov ως υποθαλάσσιο υψόμετρο. Αντίστοιχα, ενώ «σημαντική γεωλογική ασυνέχεια» (παρ. 419), για να χρησιμοποιήσω την έκφραση του Διεθνούς Δικαστηρίου για το Δίκαιο της Θάλασσας στο Κόλπος της Βεγγάλης περίπτωση, δεν θίγει κανένα δικαίωμα στην εξωτερική υφαλοκρηπίδα δεν είναι το ίδιο με το να σημαίνει ότι η γεωλογία είναι ασήμαντη για τον σκοπό του προσδιορισμού του εάν ένα ύψος του πυθμένα της θάλασσας είναι υποβρύχιο υψόμετρο. Υπενθυμίζεται ότι μόνο τα υποβρύχια υψόμετρα μπορούν να δημιουργήσουν δικαίωμα στην εξωτερική υφαλοκρηπίδα που επεκτείνει τη γραμμή απόστασης 350 M. Στην περίπτωση της κορυφογραμμής Lomonosov όπου είναι δυνατός ο εντοπισμός ισοβαθών 2.500 μέτρων σε όλη την έκτασή της, αυτός ο προσδιορισμός είναι κρίσιμος, επιτρέποντάς του σε περίπτωση για επέκταση του δικαιώματος έως και 900 M από τις βασικές γραμμές.

Δεύτερον, στις αρχικές του συστάσεις προς τη Ρωσία το 2002, το CLCS ήταν της άποψης ότι το συγκρότημα της κορυφογραμμής Alpha-Mendeleev δεν μπορεί ως τέτοιο, λόγω της προέλευσής του από την οποία εκτιμήθηκε μόνο μια ισχνή γεωλογική συγγένεια με τη μάζα γης, υποβρύχιο υψόμετρο. Ωστόσο, πρέπει να συναχθεί το συμπέρασμα ότι οι εκτιμήσεις σχετικά με αυτό το συγκεκριμένο ζήτημα στο πλαίσιο του CLCS έχουν αλλάξει. Αυτό προκύπτει καθώς το CLCS έχει πλέον εγκρίνει την άποψη της Ρωσίας σύμφωνα με την οποία το σύμπλεγμα Alpha-Mendeleev Ridge αποτελεί ένα υποβρύχιο υψόμετρο. Συνεπώς, το σύμπλεγμα Alpha-Mendeleev Ridge ενδέχεται να δημιουργήσει δικαιώματα που υπερβαίνουν κατά πολύ τη γραμμή απόστασης 350 M.

Τρίτον, η κορυφογραμμή Gakkel είναι μια ενεργή κορυφογραμμή ωκεάνιας εξάπλωσης ενώ η χερσαία μάζα της Ρωσικής Ομοσπονδίας αποτελείται από ηπειρωτικό φλοιό. Η Ρωσία είχε επιδιώξει να ταξινομήσει την κορυφογραμμή Gakkel ως «υποθαλάσσια κορυφογραμμή» κατά την έννοια του άρθρου 76 παράγραφος 6, αντί για υποθαλάσσιο υψόμετρο λόγω της θεμελιώδους γεωλογικής ασυνέχειας μεταξύ της κορυφογραμμής Gakkel και της χερσαίας μάζας της Ρωσίας. Ωστόσο, το CLCS δεν ενέκρινε ότι η κορυφογραμμή Gakkel είναι μια υποθαλάσσια κορυφογραμμή. Θα μπορούσε να γίνει η πρόταση ότι μια τέτοια ενεργή κορυφογραμμή ωκεάνιας εξάπλωσης δεν μπορεί με κανένα φανταστικό πρότυπο να συνιστά τη βυθισμένη επιμήκυνση της χερσαίας μάζας ενός κράτους που αποτελείται από ηπειρωτικό φλοιό. Αντιθέτως, θα μπορούσε να αναμένεται ότι μια ενεργή κορυφογραμμή ωκεάνιας εξάπλωσης αποτελεί αναγκαστικά μέρος του «βαθούς ωκεανού βυθού με τις ωκεάνιες κορυφογραμμές του» σύμφωνα με το άρθρο 76 παράγραφος 3 της UNCLOS, τουλάχιστον όταν το σχετικό παράκτιο κράτος είναι ηπειρωτικής προέλευσης. Ωστόσο, η πρακτική του CLCS καταδεικνύει συντριπτικά μια τάση να βασίζεται μόνο στη βαθυμετρία και τη μορφολογία, προκειμένου να καθοριστεί εάν το ύψος του θαλάσσιου πυθμένα αποτελεί αναπόσπαστο μέρος του ηπειρωτικού περιθωρίου ή, εάν δεν υπάρχει τέτοιο εύρημα, μέρος του βυθού του ωκεανού με τις ωκεάνιες κορυφογραμμές του.

Ο λόγος που το CLCS δεν ενέκρινε την προσωρινή ταξινόμηση της κορυφογραμμής Gakkel, που ισχυρίζεται η Ρωσία ως υποθαλάσσια κορυφογραμμή κατά την έννοια του άρθρου 76 παράγραφος 6, είναι αποκλειστικά η έλλειψη δεδομένων που τεκμηριώνουν τη μορφολογική συνέχεια με το ηπειρωτικό περιθώριο που είναι το βυθισμένο παράταση της γης της Ρωσίας. Αυτή η άρνηση ήταν δεν λόγω της προέλευσης του χαρακτηριστικού και της γεωλογικής του συγγένειας, ή της έλλειψης του ίδιου, με τη χερσαία μάζα της Ρωσίας, αλλά απλώς στην έλλειψη τεκμηρίωσης μιας μορφολογικής συνέχειας. Αυτή η θεώρηση του CLCS θα βασιστεί στην προηγούμενη πρακτική που είναι συνεπής με την οποία μόνο η μορφολογία και η βαθυμετρία καθορίζουν εάν ένα ψηλό πυθμένα δημιουργεί δικαίωμα στην εξωτερική υφαλοκρηπίδα. Η γεωλογία δεν έχει κανένα ρόλο σε αυτό το ζήτημα, ακόμη και σε ακραίες καταστάσεις, όπως το αν η κορυφογραμμή Gakkel μπορεί να αποτελέσει την βυθισμένη παράταση μιας χερσαίας μάζας που είναι ηπειρωτικού φλοιού. Κατά συνέπεια, τίποτα δεν θα έκανε μαλώνοντας να αποτρέψει τη Ρωσία από την υποβολή αναθεωρημένης υποβολής, με βάση νέα δεδομένα που δυνητικά επιτρέπουν στην ικανοποίηση των απαιτούμενων δεδομένων να τεκμηριώνει επαρκή μορφολογική συνέχεια ώστε να αποτελεί αναπόσπαστο μέρος αυτού του ηπειρωτικού περιθωρίου. Ωστόσο, η αναθεωρημένη υποβολή της 14ης Φεβρουαρίου 2023 δεν σχετίζεται με την κορυφογραμμή Gakkel.

Χωρίς προκατάληψη

Σύμφωνα με το άρθρο 76 παράγραφος 10 της UNCLOS, οι συστάσεις του CLCS δεν θίγουν τα ζητήματα «οριοθέτησης της υφαλοκρηπίδας μεταξύ κρατών με απέναντι ή γειτονικές ακτές». Δεδομένου του κανόνα ότι «οι υποβολές θα μπαίνουν στην ουρά με τη σειρά που παραλαμβάνονται». (Κανόνας 51(4)(ter) του RoP) φαίνεται πιθανό ότι οι υποβολές του Καναδά και της Δανίας/Γροιλανδίας θα υποβληθούν μόνο σε 15 – 25 χρόνια. Ωστόσο, αυτό δεν θα επηρεάσει με κανέναν τρόπο τα δικαιώματα αυτών των κρατών στα δικαιώματά τους στην υφαλοκρηπίδα στην Αρκτική. Η Ρωσία αντιδρά στις υποβολές του Καναδάς και Δανία/Γροιλανδία συναίνεσε ρητά στην εξέταση αυτών των παρατηρήσεων. Ωστόσο, θα πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι η έκφραση αυτής της συγκατάθεσης δεν είναι μη αναστρέψιμη, όπως φαίνεται από την πρόσφατη απόσυρση της συναίνεσης του Πακιστάν να εξεταστεί η υποβολή της Ινδίας, παρά το γεγονός ότι η Ινδία δεν αντιτάχθηκε στο να διατυπώσει συστάσεις το CLCS στο Πακιστάν, η υποβολή των οποίων αλληλεπικαλύπτεται επίσης με το διεκδικούμενο δικαίωμα της Ινδίας.